‫תגובות לפוסט: "אמנת ז'נווה זה כל כך ניינטיז"‬

‫מאת: ערןב‬

‫ערןב‬ — Sat, 24 Oct 2009 14:01:06 +0000

(אופס, לא יודע מדוע הגיעו לכאן שלושה טרקבקים. סליחה)

‫מאת: אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬

‫אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬ — Fri, 23 Oct 2009 22:16:43 +0000

אם יש אמנה אחרת, הביאוה לכאן, ונדעה נדבר גלויות יש או אין…

ראש הממשלה, בנימין נתניהו, הנחה את הגורמים המקצועיים לבחון קידום יוזמה בינלאומית לשינוי דיני המלחמה והתאמתם לשינוי באופן הלחימה בעקבות הת…

‫מאת: אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬

‫אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬ — Fri, 23 Oct 2009 22:16:43 +0000

אם יש אמנה אחרת, הביאוה לכאן, ונדעה נדבר גלויות יש או אין…

‫מאת: אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬

‫אנחנו בדרך להיות פרה קדושה‬ — Fri, 23 Oct 2009 22:16:43 +0000

אם יש אמנה אחרת, הביאוה לכאן, ונדעה נדבר גלויות יש או אין…

‫מאת: admin‬

‫admin‬ — Fri, 23 Oct 2009 10:00:20 +0000

יש פה שני דיונים.
דיני המלחמה מעולם לא היו משהו מציאותי. ואין ספק שהמציאות המשתנה אולי דורשת דיון בהם.
אבל זה לא מה שאני מנסה לומר. שנתניהו, יומיים אחרי שמאשימים אותנו בפשעי מלחמה יציע לפתוח את השולחן על החוקים היה אקט טיפשי ומושך אש.

‫מאת: ערןב‬

‫ערןב‬ — Fri, 23 Oct 2009 07:41:34 +0000

ואם גם חוויאר סולנה אומר ש"בעידן הטרור יש לדון בשינוי דיני המלחמה", אולי בכל זאת יש סיכוי? http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1123146.html

חוץ מזה, הטענה ש"מה שנתניהו מבקש הופך אותנו להיות כמוהם." היא לדעתי הנחת בינאריות כוזבת. אבל זה מצריך דיון קצת יותר מעמיק.

‫מאת: admin‬

‫admin‬ — Thu, 22 Oct 2009 14:05:03 +0000

ניב
לא כתבתי שאנחנו מפירים, או לא מפירים את החוק. כתבתי על העובדה שנתניהו חושב שזה המקום והזמן להעלות כזו הצעה.
זה בעיני טמטום. אני לא חושב שהמפה הפוילטית העולמית קרובה ללהסכים לדבר כזה, וגם אני לא חושב שזה חכם להיות מי שמציע את השינוי הזה.
מעבר לכך, רק טיפש יחשוב שהיתה אי פעם מלחמה בה כולם כיבדו את הכללים. ולכן שוב - אני אומר, חשוב פה להיות חכם. אם יש בכניסה לאוניברסיטה רמזור ארוך בו כולם חוצים באדום, אז תחצה גם, ותשתוק. אל תלך לשוטר ותספר לו את זה. . .

שינוי באמנות בינלאומיות זה מהלך שהייתי משאיר לאמריקאים לעשות. וגם הם בחרו לבנות את גוואנטנמו בלי לפתוח דיון בינלאומי בסוגיה מוסרית מורכבת כזו.

‫מאת: ניב קלדרון‬

‫ניב קלדרון‬ — Thu, 22 Oct 2009 12:42:33 +0000

יובל, מה שכתבת כל כך צורם לי באיך שכתבת את זה…
יש משהו בדבריו למרות שלא כתבת אותם. הביקורת שלך היא כל כך חד כיוונית.
מצד שני, גם יש משהו בדבריך, שרק אותו הבלטת.
יכול להיות שיש הפרה של הכללים הבינלאומיים, אבל הכללים האלה גם מעולם לא באו לענות על מצב של מלחמה בטרור. הם מעולם לא עמדו בנסיבות חדשות שאינן מלחמה בין מדינות. הן לא עמדו בשום צורה מול מגדלי התאומים, אוקלהומה סיטי או האוטובוסים בירושלים ותל אביב. הם לא עמדו.

אז נורא קל לומר שאם אתה מבקש לשנות את החוקים סימן שאתה עובר עליהם. נכון.
אבל יש גם חוקים שאי אפשר לעמוד בהם. יש מצב משפטי כזה שחוק, על אף שהוא מחוקק אינו תקף כי הציבור לא יכול לעמוד בו. ואז מגיע מצב בו מדינה לא יכולה לעמוד יותר בחוקים מסוימים כי יש נסיבות חדשות.

קח למשל פצצות מתקתקות, מי עמד בפני זה קודם?
חטיפת מטוסים? היינו הראשונים.
אוטובוסים. אנחנו.
חגורות נפץ.
ירי מתוך אוכלוסיה אזרחית.
מגינים אנושיים.

אין דברים כאלה בחוק הבינלאומי. אי אפשר לעמוד בזה.